O problema com vpin

O problema com VPIN

Novo indicador econômico não consegue cumprir suas promessas

Com base na pesquisa de Torben Andersen e Oleg Bondarenko

Os mercados de ações nos Estados Unidos em 06 de maio de 2018, não estavam tendo um bom dia. No início da tarde, as preocupações com a crise da dívida européia e um relatório de empregos futuros haviam conduzido a maioria dos principais índices solidamente para o território negativo. Mas tão ruins quanto as coisas pareciam, elas estavam prestes a ficar muito piores.

Às 2:41 PM, os preços para futuros de E-mini SP 500, o contrato de índice de capital mais líquido do mundo começaram a mergulhar. Por 2:44 PM, os algoritmos usados ​​por comerciantes de alta freqüência para comprar e vender esse contrato estavam enlouquecendo, vendendo mais do que eles estavam comprando e ameaçando vaporizar liquidez. Poucos segundos depois, esses mesmos algoritmos compraram e venderam mais de 27 mil contratos em apenas 14 segundos, mas apenas 200 contratos adicionais. O mercado estava indo mal. Um segundo depois desse frenesi, o comércio de futuros do E-mini SP 500 foi interrompido por cinco segundos, forçando os computadores a tomar fôlego. Às 15 horas, os mercados se recuperaram do acidente. Em apenas 20 minutos, o Dow Jones Industrial Average perdeu e depois recuperou quase 1.000 pontos.

O incidente teve um impacto psicológico. Os investidores ficaram assustados. E pior, ninguém parecia saber como tinha acontecido. Levaria a Securities and Exchange Commission e Commodity Futures Trading Commission cinco meses para liberar um relatório que tirou apenas conclusões provisórias. Desde então, algumas medidas preventivas foram postas em prática, mas muitos especialistas não estão convencidos de que são suficientes.

Imagine o alívio das pessoas quando um novo método foi anunciado que poderia predizer falhas de flash iminentes. Concebida por dois respeitados economistas e a cabeça de pesquisa de um hedge fund, a medida, chamada VPIN, ou probabilidade sincronizada de volume de negociação informada, monitora os desequilíbrios na negociação, quando os vendedores superam os compradores ou vice-versa, surgir. Seus inventores saudá-lo como superior aos indicadores de mercado existentes como VIX, o índice de volatilidade amplamente observado.

Os três economistas da Universidade Cornell, David Easley e Maureen O & rsquo; Hara, economistas da Cornell University, e Marcos López de Prado, chefe de negociação de alta freqüência da Tudor Investment, acreditam que a medida tem o potencial de se tornar um indicador financeiro crítico e Ter arquivado para uma patente. Além disso, eles estão exortando os reguladores a usar VPIN como um sinal de vigilância. Há todas as razões para pensar que isso pode acontecer - além de sua posição em Cornell, O & rsquo; Hara também serve em um painel convocado pela SEC e CFTC para investigar o acidente de flash. Ela e seus co-autores acreditam firmemente que o VPIN poderia alertar os reguladores de mercado para um acidente iminente como o que ocorreu em 6 de maio de 2018.

O problema é que nem todos concordam.

Dissecando VPIN

Torben Andersen é uma dessas pessoas. Sua pesquisa centra-se na volatilidade do mercado e no preço do recurso, dois fatores que são centrais a compreender o ruído elétrico instantâneo. Seu interesse em eventos peculiares do mercado é o que o levou a pegar o papel VPIN.

& Ldquo; Tem relevância política, & rdquo; Diz Andersen, professor de finanças da Escola de Administração Kellogg, do documento de trabalho. O que também despertou seu interesse foram os autores & rsquo; Afirmam que VPIN poderia prever desequilíbrios de mercado e volatilidade de curto prazo melhor do que VIX. & Ldquo; Eu tenho outros papéis onde eu critico VIX, & rdquo; Ele diz, "mas eu ainda acho que é muito bom. Talvez você possa torná-lo um pouco melhor, mas é bom. & Rdquo;

& Ldquo; Então eu comecei a ler, & rdquo; Andersen diz sobre o documento VPIN. & Rsquo; s apenas & mdash; eu posso & quot; t começar minhas mãos nesta coisa. É uma besta tão complicada. Não na sua construção, mas na sua mistura de todos estes diferentes conceitos. E quando começamos a analisá-lo sistematicamente, em termos de previsão, ele é muito pior do que o VIX. & Rdquo;

Ao dizer & ldquo; nós, & rdquo; Andersen está se referindo a si mesmo e seu co-autor, Oleg Bondarenko, professor da Universidade de Illinois em Chicago. Juntos, os dois separaram VPIN para analisar matematicamente cada componente. Quando terminaram, concluíram que VPIN não era ruim, per se. Mas não podia fazer o que seus criadores tinham reivindicado. & Ldquo; Não podemos obter os resultados que obtiveram, & rdquo; Andersen diz.

Para calcular VPIN em sua forma mais simples, você agrupa contratos negociados consecutivamente - digamos 50.000 em uma fileira - em caixas, independentemente da hora ou data. Agrupamento de negócios seqüenciais dessa forma é chamado de tempo de negociação, e dependendo do volume do mercado pode variar substancialmente em relação ao relógio e calendário. Na próxima etapa, você analisa quantos minutos esses 50.000 negócios se estendem, até incrementos de um minuto, também conhecidos como barras de tempo. Se a negociação está acontecendo em um ritmo furioso, é possível que todos os 50.000 negócios em um compartimento poderia ser espremido em um minuto, ou barra de tempo. Depois de identificar as barras de tempo individuais, você atribui a cada barra um & ldquo; comprar & rdquo; Etiqueta se houvesse mais contratos comprados do que vendidos nesse período ou um "venda" Etiqueta se mais foram vendidos do que comprou. Barras de tempo rotuladas como & ldquo; comprar & rdquo; São valorizadas +1, enquanto as barras de tempo rotuladas & ldquo; vendem & rdquo; São valorizados & lt; 1. Em seguida, você constrói uma média ponderada em volume dos indicadores de compra e venda para as barras de tempo e pegue o valor absoluto desse número. Finalmente, você mescla esse escaninho com as 50 caixas que o precederam, execute alguma magia matemática e presto - você calculou VPIN para esse minuto.

Removendo o viés

De acordo com Andersen, os problemas com VPIN são numerosos. Uma questão é a forma como ele mescla volume e tempo de negociação. & Ldquo; Quantos contratos que são negociados em um minuto está altamente correlacionado com a volatilidade. Quando a volatilidade é alta, as pessoas trocam mais, e assim estes minutos conterão muitos mais contratos. Como resultado, haverá muitos menos minutos no balde de volume, e isso irá polarizar a medida para o extremo de uma maneira completamente mecânica, & rdquo; ele diz.

A confusão de volume e tempo também causou outro problema. Porque os comércios são agrupados primeiramente seqüencialmente e então próximo pelo tempo de pulso de disparo regular, a separação entre dois dias & rsquo; Negociações é obscurecida. Por exemplo, se não houver negociações suficientes de um dia para concluir um grupo, então os comércios do dia seguinte são usados ​​até que o número apropriado, digamos 50.000, seja atingido. Como resultado, VPIN é altamente dependente de quando exatamente você começar a contar comércios. Se você começar a contar um dia depois do que outra pessoa, seus grupos conterão comércios diferentes e seu VPIN será diferente. Também é de vital importância que você tenha todos os comércios para esse período de tempo. Qualquer negociação ausente também irá mudar o conteúdo dos grupos, potencialmente levando a resultados muito diferentes.

A princípio, Andersen e Bondarenko não conseguiram reproduzir as descobertas de Easley, O & rsquo; Hara e L & oacute; pez de Prado. "Tivemos que começar em dez ou quinze lugares diferentes no passado, a fim de replicar os seus resultados", & rdquo; Ele conta. Andersen e Bondarenko também perceberam que estavam usando uma fonte de dados diferente da Easley, O & rsquo; Hara e L & oacute; pez de Prado. & Ldquo; Após a inspeção, era evidente que o nosso volume de negociação era, em média, um pouco maior do que o deles, & rdquo; Andersen diz.

Os dados que ambos os grupos de pesquisadores usaram são negócios de contratos do E-mini SP 500 no Chicago Mercantile Exchange - o mesmo instrumento que precipitou o crash do flash. Easley, O & rsquo; Hara e L & oacute; pez de Prado obtiveram seus dados do feed de dados em tempo real de um hedge fund, enquanto Andersen e Bondarenko receberam dados históricos diretamente do CME Group. "Depois, falei com os caras do CME Group. Este contrato específico é negociado somente eletronicamente, e todos os comércios são gravados em seu sistema, & rdquo; Andersen conta. & Ldquo; Esse é o único registro histórico completo para esses dados. & Rdquo;

Figura 1. Dados minuto a minuto para o nível de índice de futuros E-mini SP 500, a medida VPIN construída a partir de dados de um minuto, o índice de volatilidade SP 500, VIX eo volume de contratos negociados do E-mini SP 500 futuros no CME para 6 de maio de 2018. As linhas verdes verticais indicam o sincronismo do & ldquo; estrondo instantâneo. & Rdquo;

Quando Andersen e Bondarenko finalmente conseguiram encontrar o ponto de partida adequado, encontraram outros problemas. O mais alarmante foi que VPIN cravado após o acidente, não antes, sugerindo que pode ser uma métrica reativa ao invés de um preditivo (Figura 1). Também problemático foi que VPIN não atingiu um máximo de todos os tempos em torno do tempo do flash crash. Na verdade, ele cruzou o mesmo limite que durante o flash crash em pelo menos duas outras ocasiões, nenhum dos quais correspondeu a um mercado errante.

Revamping VPIN

Apesar de suas reservas, Andersen não acha VPIN é uma medida fatalmente falho. Com algumas mudanças, diz ele, "há algum estímulo para que você possa dizer alguma coisa útil". Com VPIN. Se você mediu mais sensatamente, alinha muito mais com o que realmente aconteceu & rdquo; No flash crash, ele acrescenta.

A primeira coisa que Andersen e Bondarenko sugerem é usar medições assinadas, tanto dentro quanto através das barras de tempo. Ao tomar o valor absoluto de desequilíbrio de negociação a cada minuto, VPIN ignora informações sobre a direção em que o mercado está se movendo. Também pode evitar que períodos alternados de compra e venda se cancelem mutuamente. Por exemplo, se o indicador de venda ultrapassar o indicador de compra em um balde de volume por uma margem de 0,5, mas inverte o mesmo valor no próximo, ambos os baldes são pontuados 0,5 pelo VPIN. O resultado é um desequilíbrio médio de 0,5, apesar do equilíbrio perfeito global de compra e venda. Em contraste, uma medida de VPIN não assinada relataria uma mudança de zero (0,5 ± 0,5), proporcionando aos observadores uma melhor informação sobre desequilíbrios cumulativos ou sua falta.

Andersen e Bondarenko também acabariam com a mudança entre o tempo de negociação eo tempo do calendário. Começando com o volume de negociação e aderindo ao volume de negociação, em vez de começar com o volume de negociação e, em seguida, estudar negócios por minuto, um VPIN modificado não seria artificialmente tendenciosa em direção a valores extremos durante os períodos de estresse.

Preparando para o próximo Flash Crash

Em 20 de setembro de 2018, a SEC ea CFTC divulgaram um relatório conjunto de suas investigações. Eles culparam o acidente de flash de 6 de maio aos pés de um fundo mútuo, mais tarde identificado pelo Wall Street Journal como Waddell Reed Financial de Overland Park, Kansas. Por volta das 14h32 daquele dia, um comerciante da Waddell Reed havia iniciado um programa de venda para descarregar 75 mil contratos do E-mini SP 500 por cerca de US $ 4,1 bilhões, uma venda enorme para esse instrumento. A taxa de venda foi atrelada a 9 por cento do volume de negociação no minuto anterior, o que significou como volume aumentou o programa despejado ainda mais contratos para o mercado.

As empresas comerciais de alta freqüência inicialmente pegaram os contratos com a intenção de transformá-los rapidamente. Mas o excesso subseqüente de contratos fez com que o preço caísse ainda mais. Os comerciantes de alta freqüência & rsquo; Os algoritmos entraram em pânico, provocando os 14 segundos de negociação febril em que 27 mil negócios foram feitos, mas apenas 200 posições foram adicionados, o que os reguladores chamaram de "batata quente". Em seguida, os computadores da CME entraram em cena, interrompendo a negociação por cinco segundos, o suficiente para que todos pudessem capturar suas respirações digitais. O mercado começou a recuperar a partir daí, embora índices importantes ainda terminou o dia com perdas substanciais.

Já faz quase dois anos desde o flash crash. A SEC implementou & ldquo; disjuntores & rdquo; Que interrompem a negociação quando os preços começam a flailing, junto com & ldquo; limit-up, limit-down & rdquo; Para impedir que os preços das acções individuais sejam negociados fora das bandas especificadas. Ainda assim, os medos persistem que, apesar dessas defesas, outro acidente de flash poderia varrer o mercado.

Easley, O & rsquo; Hara, e L & oacute; pez de Prado estão exortando os reguladores a usar VPIN como uma ferramenta de alerta precoce. Andersen, como você pode imaginar, é menos otimista sobre a utilidade do VPIN. Por enquanto, porém, suas mãos estão amarradas. "O que está nos atrasando é que os reguladores coletaram dados importantes sobre empresas individuais" Negociação que acadêmicos americanos podem acessar, mas eu posso "como eu sou apenas um residente", ele diz. Mas isso não significa que o inquérito acabou. & Ldquo; Os reguladores têm esses dados, & rdquo; Ele diz, acrescentando, & ldquo; As pessoas estão trabalhando ativamente nisso. & Rdquo;

& Ldquo; acho que há esperança de que você poderia vir acima com algumas medidas úteis relacionadas com VPIN. Exatamente o quão bem sucedido eles serão, eu don & rsquo; t sabe. & Rdquo;

Leitura relacionada em Kellogg Insight